【以案说法】薅羊毛能否主张继续履行合同 法官：不能

从撸毛到破产

案情

原告于2020年11月10日21：09：25在涉案店铺下单了“茅台王茅祥泰53度酱香型白酒贵州茅台酒股份有限公司出品祥泰375ml整箱装”商品（以下简称涉案商品），数量为1，规格为祥泰375ml整箱装，订单编号为132453695450，实付款为678.98元，付款时间为2020年11月10日21：52：46。原告于2020年11月10日21：12：12下单涉案商品，数量为100，规格为祥泰375ml整箱装，订单编号为132446567282，实付款为69891.99元，付款时间为2020年11月10日22：07：28。原告于2020年11月10日21：13：53下单涉案商品，数量为50，规格为祥泰375ml整箱装，订单编号为132434648475，实付款为34944.98元，付款时间为2020年11月10日21：14：02。原告于2020年11月10日21：09：15下单涉案商品，数量为1，规格为祥泰375ml整箱装，订单编号为132448928151，实付款为672元，付款时间为2020年11月10日21：52：27。上述订单中左侧商品预览照片均显示为1瓶装。



法院认为

涉案商品价格标示出现错误，虽不影响双方之间成立合同关系，但由于原告并未支付合理或相当的对价，如果履行合同，原告实际获得了不当得利，被告也面临损失，利益显然失衡。被告客服于同日告知原告，699元是1瓶的价格，但原告坚持要求被告按照699元/箱发货。涉案白酒系知名白酒品牌，消费者对该品牌白酒的价格有一定的认知，按照一般人理性的理解，699元应当是1瓶的价格，原告主张按箱交付，显然不符合一般人对涉案白酒价格的认知。如果按照原告主张的价格交付，显然双方利益严重失衡，合同订立时显失公平。

本案中，京东叁佰陆拾度公司作为京东商城平台的运营方，其法律地位为网络服务提供者，不应受原告与江苏京赛公司合同关系的约束，并且其作为网络服务提供者能够提供江苏京赛公司的有效信息。故本院认为，京东叁佰陆拾度公司不应承担连带责任，原告的该项诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。

判决

驳回原告陈晓磊的全部诉讼请求。

案件受理费2425.6元，由原告陈晓磊负担（已交纳）。

如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。

后续

宣判后，原告提起上诉，二审法院审理后驳回其上诉，维持原判。目前，该判决已生效。

维权成本

一审诉讼费2425.6元
二审诉讼费2425.6元
律师费：张广瑞，山东众成清泰（济南）律师事务所

1067234078

地狱笑话，假如我花了1000买了一瓶实际上价值几元钱的贴牌垃圾酒，会判卖家不当得利把钱退给我么？

jygxxm66

反薅

z6832732z

没毛病，客服都解释了是一瓶装还坚持付款，还能说啥

九重妖塔

1067234078 发表于 2023-3-18 07:47
地狱笑话，假如我花了1000买了一瓶实际上价值几元钱的贴牌垃圾酒，会判卖家不当得利把钱退给我么？ ...

你说的是商家卖假酒，楼主说的是商家标错价格了，完全不一样的概念，

youmo518

提起二审

Lpeace

整箱装没说几瓶

haha123456

妥妥的反撸系列